Autore: admin (Pagina 59 di 77)

Le community, o piu in generale i network sociali, basano il loro successo sul loro successo.

Giro di parole? No. E’ effettivamente cosi. Più una comunità è frequentata e piu sara frequentata perche il valore stesso altro non è che la frequentazione. E qua arrivano i problemi.

1. Come arrivare alla massa critica che permette ad una community di auto-sostenersi ?
2. Come mantenere questa massa?
3. Incrementarla è un bene o un male? Esiste un punto di rottura ?

Non pretendo di avere le risposte corrette al 100%, o perlomeno non tutte le risposte. Però ho una certezza. Ovvero che esiste il punto di rottura. La crescita del valore di una community NON è allineata alla crescita dei membri attivi di una community. ( Regola dei 150? )
Infatti nelle forme piu avanzate e scientificamente studiate di network sociali la frammentazione in gruppi è vitale. Non si puo pretendere di avere un solo livello con 15.000.000 di iscritti, non si crea gruppo, non si possono creare dei legami stabili tra le persone perche semplicemente ce ne sono troppe.
Per fare un esempio nel mondo reale è la differenza che passa tra un piccolo paese ed una metropoli.
Quindi come si agisce ? si da la possibilità di creare gruppi di aggregazione spontanei, basati o su interessi comuni o sulla vicinanza geografica o su un modo comune di approcciarsi al problema da risolvere ( vedi Gilde/Team/Alleanze nei giochi online ). Negare questa aggregazione spontanea porta necessariamente al degrado del valore della community.

O rete sociale. Ma la buzzword inglese fa senz’altro piu presa.

Quotando la buona Wikipedia

Una rete sociale (spesso si usa il termine inglese social network) consiste di un qualsiasi gruppo di persone connesse tra loro da diversi legami sociali, che vanno dalla conoscenza casuale ai vincoli familiari

Nel caso del web, filo conduttore delle divagazioni di questo blog, i social network sono la base della rivoluzione 2.0
In realta si dovrebbe parlare di lenta evoluzione ma cio che è lento non è nuovo e cio che non è nuovo non vende quindi parliamo di rivoluzione facendo finta che usenet non sia mai esistita. Cosa che comunque è un ottima approsimazione della realtà statistica (partendo da presupposto che se non si conosce una cosa è come se non esistesse).

Sociale : Parliamo quindi di persone, non di macchine, di programmi o di siti. Persone che si riuniscono e che sono la base portante di un progetto. Molto piu che il suo aspetto estetico (nessuno mi venga a dire che del.icio.us. è bello) o delle sue funzionalità (una bulletin board o forum è un concetto vecchissimo … BBS non vi dice nulla? )

Rete : Non uno a molti come un sito, non punto a punto come una mail. Una rete. Una aggregazione di collegamenti. Un Grafo, per chi ne sa di computer science o matematica. Una interrete sarebbe meglio come termine perche i collegamenti tra le persone mimano il collegamenti tra i computer di internet, concentrandosi in sottoreti con elementi molto ben collegati e con ponti tra una rete e l’altra. Seguendo delle regole di saturazione. Il limite per l’unità base, quella in cui tutti conoscono tutti, rete o sottorete che sia, è di 150 elementi. La cosidetta regola del 150.

Dalle “creative” interpretazioni del significato di rete sociale che si posso leggere sempre sulla pagina di wikipedia da cui ho estratto la citazione non si riesce a schiarirsi molto le idee. I redattori sembrano dare piu importanza allo strumento utilizzato per creare una rete sociale che alla stessa. Per nostra natura creiamo reti sociali sempre. Siamo evidentemente animali sociali. Ritornando a internet una rete sociale si crea tutte le volte che si ha un punto di incontro di persone. Lo strumento puo solo rendere piu facile un comportamento naturale. Orkout e superEva sono nomi che valgono ne piu ne meno di progetti amatoriali meno studiati.

… to be continued